'판매장려금' 덫을 놓아 4천9백만 원 뜯어낸 "물류"업계의 털이범들
log date: 2026-1-3
Last updated: January 8, 2026
5일 전에 쓴 이 글에서 쿠팡의 개인정보 유출사건이 일어난 시점이 2024. 11. 5 약관 개정 시점 보다 이를 것이라고 추정했었다.
쿠팡이 갑작스럽게 약관을 개정한 사실로 미루어 볼 때, 정보가 유출되고 있었음을 인지한 뒤 약관을 고쳤는지 여부를 확인하는 건 합리적인 의심이다.
 |
| KBS뉴스 최민영 기자 출처: https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=8454399 |
쿠팡이 회원들에게 알리지 않은 상태로 정보유출 사건을 내사했을 가능성과 비인가 접근을 인지한 사실을 은폐하기 위해 접속기록을 삭제했을 가능성을 의심하고 있었는데, 이에 대한 경찰 수사가 개시되었다고 한다.
만약 쿠팡이 2024. 7부터 비인가 접근을 인지했지만 소비자들에게 알리지 않은 것이면, 대한민국 국민은 2024. 7부터 2025. 11까지 17개월 동안 쿠팡에 제공했던 개인정보가 유출된 사실조차 몰랐던 셈이다.
유출된 정보들이 어떤 식으로 유통되고 거래되었을까 상상만으로도 끔찍하다. 용서 받기 어렵겠다.
 |
| KBS뉴스 최민영 기자 출처: https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=8454399 |
경찰이나 과기부는 분리된 사건일 수도 있다고 보는 모양인데, 쿠팡의 기업활동이 투명하지 못한 전력으로 미루어 볼 때, 2025. 6 은 쿠팡이 정보유출 사실을 공개한 시점이지 유출이 개시된 시점일 가능성은 매우 낮다.
2024. 11. 5 약관을 개정하면서 면책조항을 끼워넣은 사실이 개인정보 유출 사건의 시작이 훨씬 이전일 가능성을 보여주고, 접속기록이 통째로 삭제된 사실이 이 가설을 뒷받침한다.
삭제된 시점 역시 2024. 7부터 5개월 분량이다.쿠팡이 사건을 인지한 시점은 약관개정 이전으로 봄이 합리적이다.
 |
| 한국 시간 2026. 1. 8 보도. 출처: KBS News 최민영 기자 링크 : https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=8454399 |
🔷 Posted: January 3, 2026
 |
| 최민희 과방위원장이 제보 받았다며 청문회에서 공개한 자료. 쿠팡에서 이번 사태로 유출된 정보는 모두 몇개인지 묻자, 쿠팡 임원들은 약 3천3백만 건이 유출되었고 3천여 건은 저장된 뒤 삭제됐음을 주장했다. 하지만, 제보된 자료에서 배송지 관련 정보만 1억2천만 건 이상 유출됐음이 드러났다. 주문 관련 정보는 5억6천만 건 이상, 이메일 주소 정보가 3천3백만 건 이상 유출됐다. 쿠팡의 주장 보다 20배 이상 많은 쿠팡 이용자-개인정보가 유출된 셈이다. |
쿠팡은 해킹이 시작된 시점을 특정하는 일조차 할 수 없을 정도로 안전관리에 소홀하고, 사건이 터진 뒤에도 보안강화를 위한 노력 보다 약관 개정으로 책임을 회피할 탈출구만 찾고 있었다.
조사결과라며 알려진 바에 따르면, 2025. 6. 24부터 장기간 비정상적 접근이 있었다고 하지만,
약관 개정을 서두른 시점이 2024년인 것으로 보아 처음 유출된 때는 약관 개정 이전으로 봄이 합리적이다.
2025. 11. 6 회원이 로그인 할 때 비정상적 접근이 발생했으나 대규모 해킹사건으로 인지하지 못하고 넘겼다질 않나, 11. 18 오후 다시 발생했으나 쿠팡이 감지한 게 아니라 고객의 민원으로 알게 되었단다.
회원이 제기한 민원은 기록에 남으니 몰랐던 척 한 것일 뿐, 장기간 비정상적 접근이 지속되기 전에도 수시로 들락거린 간헐적 접근을 알았지만 언제 범행이 시작되었는지 알아낼 능력도 없거나 알았으면서 모르는 척 방치한 것으로 보인다.
외부 침입자가 시스템에 들어와 있는데 그 사실을 알지도 못한 채 6개월을 지낸 지경이면, 쿠팡은 전자상거래 영업자격이 취소되어야 마땅하다.
가게에 도둑이 들락거려도 쉽게 알아챘을 텐데, 도둑이 6개월 동안 가게 안에서 놀고 있는데 가게 주인이 모르고 있었다니 상식적으로 이해하기 어렵다.
 |
| 국회방송 생중계 링크: https://www.youtube.com/watch?v=1f3Aqkq4uOM |
지난 2025. 12. 17 쿠팡 청문회에서 오갔던 질문과 답 일부를 기록한다.
대한민국 국회 과학기술정보방송통신위원회가 단군 이래 가장 많은 개인정보가 유출된 사태를 일으킨 전자상거래 물류업체 쿠팡을 상대로 첫 청문회를 열었던 날이다.
 |
| 22대 국회 상임위 - 과학기술정보방송통신위원회 최민희 위원장 |
 |
| 쿠팡 한국지사 대외협력 총괄부사장 민병기 |
- 독자가 쉽게 이해할 수 있도록 발언을 약간 다듬어서 기록했음을 밝힌다.
쿠팡 한국지사의 대외협력-총괄부사장 민병기에게 최민희 과방위 위원장이 물었다.
최민희: 저희가 박대준 대표 소재지로 사람을 파견하려는데 (박대준 대표가) 외국에 계시나요?
민병기: (답 안 하고 빤히 처다봄)
최민희: 박대준 대표가 외국에 계십니까?
민병기: 그렇지 않을 텐데요.
(어디에 있는지 답하지도 않고, 소재지 주소를 알려 주겠다는 말도 안 한 채 또 멍한 상태로 서 있음)
최민희: 한국에 있습니까?
민병기: "아 그러니까 제가 최근 며칠 동안 소통을 안 했기 땜에 그거를 확답을 제가 드리기가 어렵습니다."
- 위 민병기의 답변은 다듬지 않고 그대로 옮겨서 인용부호를 붙였다. 답을 안 하거나 짧게 한 이유가 한국어를 잘 못하는 약점 탓인 듯하다.
최민희: (어이 없어 웃으며) 쿠팡은 유령회사 입니까?
(똑같은 의문이 들었기 때문에, 시청하던 나도 웃고 옆에 있던 동료도 웃었다)
민병기: (여전히 답 안 하고 아무 관심 없다는 듯 표정 변화도 없이 서 있음)
최민희: 김범석 의장 소재지를 물어도 아는 사람이 없어요. 그리고 박대준 (전 대표) 증인은 분명히 국회에 출석했었는데 지금 소재 파악이 안 되거든요. (잠깐 답을 기다렸다가) 모시고 일한 보스이죠?
민병기: 네, 그렇습니다.
최민희: 그런데 이 시점에 외국에 있는지 한국에 있는지는 잘 모르나 한국에 있을 것 같다고 답하신 거죠?
민병기: 네, 그렇습니다.
최민희: 조금 전에 지금 외국에 있는 것 같다는 제보가 들어왔습니다. 어떻게 하면 좋겠습니까? (답할 시간을 주며 잠시 멈춤)
민병기: (여전히 답도 안 하고 알아보겠다는 말도 안 한 채 서있음)
최민희: 그래서 일단 요구서를 다시 보내려는데, 소재 파악이 안 됩니다. (답할 기회 주며 잠시 기다림)
민병기: (여전히 답하지 않고, 확인하고 알려주겠다고도 안 함)
최민희: 그래서 출입국관리 기록을 해당 부처에 요구하는 절차를 개시하겠습니다.
(누군가 농담했나 본데 시청자에게 안 들렸음)
최민희: 지금 이 사안이 농담할 일은 아닌 것 같습니다.
최민희: 민병기 부사장님, 소재 파악 좀 해보시죠?
민병기: 네, 노력해 보겠습니다.
최민희: 지금 그 말이 얼마나 이상하게 들리는지 아세요? 우리 보좌관들이 제가 어딨는지 모른다는 것과 똑같은 말 아닙니까. 그게 말이 안 되잖아요?! 노력이 아니라, 소재 파악을 빨리 해주십시오.
민병기: 알겠습니다.
최민희: 쿠팡은 지금 보여주는 그 행태가 호미로 갈 (수 있는) 일(밭)을 불도저로 갈아야 하도록 만드는 거에요.
(누군가 질문했는데, 시청자에게 안 들렸음)
최민희: 네, 둘 다 진행하겠습니다. 출입국 기록도 확인하고, 곧 파악될 소재지로 사람도 급히 파견하겠습니다...
쿠팡 총괄부사장 민병기의 답변 태도는 기괴했다. 상식적이지 않고 허깨비가 나와 서있는 것 같달까.
경영에 관한 모든 결정권을 가진 자가 청문회에 출석해야 마땅하고,쿠팡 사태의 책임자는 쿠팡 사주 김범석이다.
 |
| 쿠팡 청문회 2025. 12. 17 국회방송 링크: https://www.youtube.com/watch?v=1f3Aqkq4uOM |
 |
| 국회가 쿠팡 최고경영자인 김범석에게 출석하라고 요구했지만 회피하면서, 한국지사 대표를 교체하여 대신 출석하게 하고 있다. 그러나, 쿠팡의 모든 결정은 김범석이 하고 있음을 보여주는 자료이다. 의결권의 74.4%를 김범석이 독점한 지배구조. |
한 줌도 안 되는 자였던 김범석을 큰부자로 만들어준 한국 소비자들에게 어마어마한 잘못을 저질러온 쿠팡. 하지만, 열악한 노동환경 문제와 비윤리적인 회사규정을 지적 받아도 고치지 않고 되레 수상한 영업행위로 입막음하며 뒷거래를 일삼았다.
청문회를 열게 만든 악덕기업 쿠팡과 사주 김범석의 태도는 늘 그렇듯 무책임하고 무례하다.
어이 없는 점은, 특정범죄 혐의에 대한 책임소재를 묻는 질문에 민병기 뿐 아니라 소매 쪽 부사장인 윤혜영과 쿠팡 한국지사 대표의 괴랄한 반응이다.
김범석의 책임이 아닌지 물을 때마다 화들짝 놀라서 자신이 책임질 거라며, 김범석 책임이 아님을 재차 삼차 강조한다. 김범석을 두려워하는 것처럼 보인달까?
기업의 최고경영자인 사주가 어디에 있는지 알지도 못하는 얼뜬 쿠팡 한국지사 대표와 청문회를 위해 부사장 직급을 받은 듯한 바지 직원들이 두려워하는 상대는, 피해자인 한국 소비자가 아니라, 김범석으로 보였다.
청문회 첫날이었으니 서로 탐색하는 과정이어서 그랬으려니 넘기려다가도 조직의 임원들 행태가 석연찮고 모든 언행이 꺼림직하다.
 |
| 쿠팡 정보보안 최고책임자 (왼쪽) · 통역사 (오른쪽) - 출처: KBS News |
* 사례 일부만 보면,
사례 1.
한 납품업체인 중소기업 대표가 쿠팡의 "판매장려금" 농간에 4천9백만 원을 뜯겼다고 한다. << 양아치 조폭도 아니고 자칭 "물류기업"이 납품하는 중소기업들에게 할 수 있을 짓인가?
 |
| 더불어민주당 국회의원 이주희 청문위원이 제공한 자료이다. 한국의 작은기업들을 등처먹은 불법행위로 과징금 처벌을 받은 쿠팡은 못된짓을 중단하지 않고 되레 취소소송을 벌였다. 쿠팡에 영입된 김앤장 출신들이 뇌물을 건넸는지 재판부를 위협했는지 알 수 없으나 '집행정지 명령' 비상식적인 판결이 나왔다고. |
 |
| < 노동환경 실태 파악과 재발방지 관련 청문회 > 왼쪽은 민주당 이주희 청문위원 · 오른쪽은 쿠팡 한국지사 소매 담당 부사장 윤혜영 |
 |
| 판매장려금 제도가 실행된 실태는 불합리하고 불공정한 독소조항으로 드러났고, 골목 막고 선 양아치들이 통행세 받는 식으로 납품업자들로부터 삥뜯는 수준이었다. |
사례 2.
쿠팡이 지난 2024. 11. 5 회사 약관을 개정했다고 한다. (아래 갈무리)
"제3자의 모든 불법적인 접속으로부터 발생하는 손해와 모든 바이러스 및 악성 프로그램으로 인한 손해에 관하여 책임을 지지 않습니다."는 '면책' 조항을 끼어넣은 것이다.
이 사실이 적발되었고 비판이 일자 2025. 12. 6 급히 약관을 다시 개정하면서 해당 조항을 삭제한 사실이 있음을 과방위원회 이해민 청문위원이 지적했고 김앤장 출신 쿠팡 부사장 이재걸에게 질의한 내용이다.
 |
| 조국혁신당 국회의원 이해민 청문위원이 제공한 청문회 자료. |
김앤장 출신 쿠팡 부사장의 답변은 형편없는 수준이었다. 어차피 7항과 8항 조항에서 회사에게도 책임이 있다고 명시했으니 괜찮다는 식이었다.
그럼 작년 11월 6일에 약관을 개정하면서 왜 문제가 된 조항을 넣었냐고 다시 묻자, 대뜸 "일반적인 조항이라고 생각하시면 될 것 같습니다."
답을 들은 이해민 청문위원이 어이 없어서 다시 물었다, "그게 일반적인 조항이라고요? 문제 생겼을 때 책임 지지 않겠다는 조항이 일반적입니까?"
일반적인 조항이라서 약관을 개정해 일부러 넣었으면서, 왜 사고 터지고 청문회 닥치니 부리나케 삭제했을까?
너무 뻔한 거짓말을 청문회에 불려나와서도 당당하게 할 정도이면, 소비자나 납품업체 앞에서는 얼마나 고압적인 태도로 이의제기를 묵살하고 불법을 합법인 양 속였을까 싶어 기업 쿠팡 관리자들의 윤리의식과 도덕성이 크게 부족함을 알 수 있었다.
사례 3.
아래 갈무리는 쿠팡이 대한민국을 얼마나 우습게 보고 있는지 보여준다.
청문회를 앞두고 국회의원들에게 한 끼 23만 원짜리 식사로 접대한 쿠팡.
뇌물수수 청탁은 범죄에 해당함을 알면서도, 민감한 시기에 법에 저촉될 일을 강행할 정도로 사법부를 휘어잡고 있는 모양이다.
 |
| 국민의힘 국회의원 최수진 청문위원이 제공한 자료 |
 |
| 한국의 청탁금지법만 위반한 것이 아니다. 미국에서도 한 끼에 70만 원 짜리 "황제" 식사로 접대했음이 드러나 조사 중이다. |
국회도 무시하고 고위공직자들을 똘마니처럼 부리는 무소불위 권력을 대체 어쩌다가 외국인 소유 개인기업 쿠팡 · 김범석이 가지게 되었는지 바닥까지 들추어 진범들을 드러내고 바로잡아야 한다.
다시 말하지만, 납품업체를 상대로 고리대금업까지 하고 있는 쿠팡은 정상적인 기업으로 보이지 않는다. 국민의 안전과 기업들을 보호하기 위해 쿠팡이 퇴출되어야 하지 않을까.
 |
| 쿠팡의 개인정보 유출 사건은 2020. 8에도 있었지만 지금까지 보안이 강화된 바 없다. 이는 쿠팡의 최고경영자인 김범석의 도덕적 해이와 무능을 보여준다. |
청문회 첫날을 지켜본 국민은 쿠팡 한국지사 대표 Harold Rogers의 답을 들으며 그가 소송 대비 기록을 남기기 위해 출석한 것임을 알 수 있었다.
고객정보 유출로 겪게 될 손해가 얼마나 클지 알 수 없어 당혹스러운 한국 소비자들의 불안감과 분노는 그들의 관심사가 아니었다.
심지어 고객 정보 유출이 미국에서는 법 위반 행위가 아니라고 주장한 답변에 우리는 귀를 의심했다.
만약 비슷한 고객정보 유출 사건이 미국에서 일어났다고 가정하면 어떨 것 같냐고 묻자, 쿠팡 한국 지사 대표는,
"쿠팡 한국지사에서 일어난 고객정보 유출 사건이 미국에서 일어났다면, 저희 임원들이 어떤 상황에 처할지 예측할 수는 없겠습니다. 이런 유형의 정보유출은 미국 관련 법령을 위반하지 않기 때문입니다."
쿠팡 대표는 앞으로 걸릴 소송 대비 기록을 남길 목적으로 발언했을 뿐, 청문위원의 질문에 대한 답을 한 것이 아니다.
질문한 청문위원 조인철은 농간을 알아채지 못한 채 쿠팡 대표의 교묘한 물타기에 장단을 맞추며 고객정보 유출이 불법이 아니라고 답한 건지 다시 물었다. 조인철은 쿠팡 대표가 저 답을 기록으로 남길 수 있는 기회를 준 것으로 본다.
"불법이 아니다. 유출된 고객정보에 로그인 비밀번호, 신용카드 같은 결제수단처럼 민감한 개인정보는 포함되지 않았기 때문에, 미국에서 똑같은 사건이 일어났어도 개인정보 관련법을 위반한 건 아니다."
 |
| 22대 국회 쿠팡 청문회 과방위 최민희 위원장 (오른쪽) · 쿠팡 한국지사 대표 Harold Rogers (왼쪽) |
쿠팡 한국지사 대표는 사실을 말하지 않았고 한국 여론을 가라앉힐 꼼수로 가증스럽게 허위로 답한 것으로 본다.
허위로 본 이유는 다음과 같다.
쿠팡 이용자들이 쿠팡에 가입하고 물건을 사고 팔기 위해 쿠팡 측에 제공해야 할 정보가 무엇인지 따져보면, 쿠팡 한국지사 대표의 발언이 얼마나 교활한 거짓말인지 알 수 있다.
* 회원가입을 위해 입력해야 할 필수정보가 있다.
로그인 비밀번호 역시 회원가입 정보와 한 곳에 저장될 수 밖에 없다.
이름 | 전화번호 | 우편 주소 | 이메일 주소 | 로그인 때 쓰는 이름 | 비밀번호
신용카드 번호 | 은행 계좌 번호는 주문과 납품업체 거래에 필요한 필수정보이다.
주문 관련 정보는 맨위 갈무리 제보 내용처럼 5억6천만 건이 유출된 상태.
* 주문(반송 · 환불 포함)할 때 사용되는 정보는 다음과 같다.
이름 | 전화번호 | 우편 주소 | 이메일 주소
로그인 때 쓰는 이름 | 비밀번호
신용카드 번호 | 은행 계좌 번호
+
* 주문할 때 배송 관련 정보를 입력해야 한다.
배송을 받을 사람의 이름 | 전화번호 | 우편 주소
사용자 이름이 가입자 이름과 다를 수 있고,
회원 1인이 제공한 주소가 2개 이상일 확률이 높다.
가입자 주소와 주문자 주소가 다를 수 있고
배송 받을 주소의 경우는 부모님 댁 주소나 지인의 주소가 들어갔을 경우도 있다.
* 한번 입력된 정보는 시스템 어딘가에 남아있다.
주소는 주소끼리, 비밀번호는 비밀번호끼리 따로 저장됐을까?그렇지 않고, 그럴 수도 없으며, 그렇게 할 이유가 없다.회원별로 모든 정보가 고객번호로 분류되어 한 곳에 모여 있단 말이다.
회원이름 | 전화번호 | 고객번호 가운데 하나가 입력되면 나머지 정보가 한꺼번에 열람되는 식이다.
고객에게 공개되는 정보 뿐만 아니라, 비공개 내부정보가 한 곳에 저장되는 것.
사은품이나 할인 혜택 여부를 결정할 때 주문내역 전체와 실적을 근거로 해야 하니 정보를 한 곳에 모았을 것이고, 과거 판매실적과 구매기록도 연동해 놓았을 것.
고객 특성에 맞춤 광고 한답시고 고객정보를 남용했을 게 뻔하다. 쿠팡 광고가 커뮤니티에서 얼마나 집요하게 붙는지 모르는 한국인 없다.
회원들이 어디 사는지, 무슨 제품을 자주 쓰는지, 마케팅 전술 핑계로 가족 구성원 구매성향까지 들여다 보면서 또 구매하도록 꼬드기려면 개인정보 없이 불가능하다.
그래서 실제로 유출된 자료의 양은 아래 제보된 내용으로 합산하면 쿠팡이 주장한 양 보다 20배가 넘는 7억 건 이상일 수 밖에 없다.
아래 갈무리 속 제보자의 설명에서 주목할 점은 유출된 자료에 대해 보다 자세한 내용을 쿠팡에게 전달했다는 진술이다.
결국 청문회 출석한 쿠팡 임원들은 유출된 자료가 20배 이상 많음을 알고 있었으면서 국회 청문회에 출석해서 위증으로 우리 국민을 속였음을 뜻한다.
 |
| 쿠팡에서 주장한 유출된 자료 전체 양과 유출된 이메일 정보의 양이 일치한다. 청문회 출석한 쿠팡 임원들이 알고 있었고, 속이려고 줄여 답했음을 보여주는 자료. 청문회 위증죄도 추가해야. 제보된 내용을 근거로 유출된 양을 모두 더하면 7억여 건이다. |
그런데, 쿠팡 한국 지사 대표는 해커가 친절하게 이름 | 전화번호 | 주소만 빼냈고, 빼내어 저장한 양도 "3천 개"에 불과하다질 않나, 그마저 이미 삭제했다고 청문회에서 답한 거다.
재판에서 주장할 내용이 마치 사실인 것처럼 보이도록 청문회의 증언 기회를 이용한 것.
쿠팡이 고객정보 3천 개만 추려서 해커에게 전달했다고 주장하는 편이 더 설득력이 있겠다 싶을 정도로 한국 국민을 우롱한 답변이었다.
주문 정보 5억6천만 건에 신용카드 정보가 포함됐어야 말이 되고 사실상 모든 정보가 유출된 것으로 보이며, 해당 정보가 삭제되었는지 여부는 쿠팡이 해커를 고용한 것이 아닌 이상 장담할 수 없는 일이다.
쿠팡이 해커에게 삭제하라고 요구했다고, 기어이 남의 시스템에 불법 침입하여 정보를 빼간 자들이 요구한 대로 모두 지웠을까?
애초에 해킹을 왜 했을지 생각하면, 삭제했다고 빠득빠득 우기는 쿠팡 한국지사 대표의 억지스러운 주장은 헛웃음이 날 지경이다. 아마 쿠팡 임원들도 삭제되었을 거라 보지 않을 거다.
 |
| 시종일관 퀭한 눈과 얼뜬 답변으로 넋빠진 언행만 보여서 국회의 귀한 시간을 낭비한 쿠팡 전 한국지사 대표 박대준. <<< 고용된 경위가 진심 궁금하다. |
똑같은 일이 미국에서 일어났다면 어땠을지 예측하는 건 어렵지 않다.
지난 수십년 세계인들에게 보인 미국의 행태를 지켜본 사람들은 쉽게 추정할 수 있다.
미국인들이 집단소송을 할 만큼 개인정보 유출에 민감한 반응을 할지 여부는 예측하기 어렵지만, 만약 집단소송이 제기된다면 천문학적인 소송 비용의 민사소송이 걸려서 회사는 손해배상과 징벌적 손해배상으로 어마어마하게 지불하게 될 배심원 판결이 두려워 사주가 파산 처리하고 튈 정도로 크게 배상하게 될 것으로 본다.
쿠팡 경영진의 죄질이 좋지 않아서 징벌적 손해배상액이 상당히 클 것으로 전망된다.
해킹이 처음 시도된 시점도 특정할 수 없을 만큼 정보관리에 소홀했고, 전자상거래 전문 업체가 관련 범죄에 무지한 대응으로 일관했다.
심지어 고객이 해킹 의혹을 제기했지만 즉각 대응하지 않았다.
개인정보를 털린 쪽은 쿠팡회원인 소비자들과 납품업체들이니 쿠팡이 최대한 빨리 소비자들에게 알렸다면 회원들과 기업들이 정보변경을 더 일찍 시작했을 거다. 이어질 피해에 대한 예방조치도 허술했던 셈이다.
◾
지난 2025. 12. 30 - 31 연석청문회는 여러 상임위의 교차검증을 위한 자리였다.
그에 관한 기록도 이어갈 텐데, 제보가 쏟아진다고 하니 철저한 조사를 당부한다. 작은 실수도 치명적일 수 있는 사안이고 국내 문제가 아니고 두 나라의 고위공직자들이 (쿠팡의 로비 탓에) 관련된 사건이므로 그 어느 때 보다 정확하고 정직하게 진행할 것을 요구한다.
잇권을 매개로 감추거나 가리다가 들켜서 국민 얼굴에 먹칠하는 일이 없어야 할 것이다.
쿠팡의 야비하고 지저분한 영업행위로 대한민국 물류는 잠식되었고, 설 자리를 잃은 중소기업이 한두 개가 아니며, 생계수단이나 다름 없던 주력상품을 빼앗긴 소상공인들의 수는 셀 수 없을 정도로 많다.
중소기업과 소비자들만 손해 보고 당한 채로 끝나는 일이 없어야 할 것이다.
Comments
Post a Comment